Los argumentos relacionados con la ilegalidad del índice nacional de precios al consumidor utilizado para determinar la multa resultan inoperantes toda vez que la quejosa no controvierte todas las razones que vertió la autoridad responsable para desestimar su concepto de anulación. Son infundados los planteamientos relacionados con la violación al principio de tipicidad, toda vez que la responsable sí dio una respuesta completa y citó la ejecutoria de la contradicción de tesis 367/2010 emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte que sí resulta aplicable al caso y resuelve el punto controvertido. Son inoperantes los argumentos hechos valer en relación con la actualización de la hipótesis de cumplimiento espontáneo porque introducen cuestiones que no fueron planteadas ante la autoridad responsable.