VÍA ORDINARIA MERCANTIL ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA PARA EL EFECTO DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE REALICE LO SIGUIENTE: 1) EN CUANTO QUEDE NOTIFICADA DE ESTA EJECUTORIA, DECLARE INVÁLIDA E INSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓN RECLAMADA. 2) DENTRO DEL PLAZO Y FORMA QUE SEÑALA LA LEY PROCESAL QUE RIGE EL ACTO RECLAMADO, CON BASE EN LOS LINEAMIENTOS DE ESTA EJECUTORIA, DICTE OTRA RESOLUCIÓN EN LA QUE, SIGUIENDO LOS LINEAMIENTOS DE ESTA RESOLUCIÓN, REALICE LO SIGUIENTE: A) PRESCINDA DE CONSIDERAR QUE LA ACTORA (QUEJOSA) NO APORTÓ PRUEBAS SUFICIENTES PARA ACREDITAR EL MONTO DEL PRECIO PACTADO POR LA OBRA, CUYO SALDO INSOLUTO RECLAMA. B) CONSIDERE QUE EXISTEN INDICIOS CONVERGENTES DE CUYO ENGARCE RAZONABLE SE COLIGE QUE LA DEMANDADA PAGÓ LA FACTURA SERIE A, FOLIO 4, Y, POR ENDE, SE CONFORMÓ CON SU IMPORTE POR LA SUMA DE MXN $, CONSISTENTE EN 46% DEL PRECIO DE LA TIENDA C) ESTIME QUE DE LO ANTERIOR SE DEDUCE QUE EL MONTO TOTAL DEL PRECIO PACTADO POR LA CONSTRUCCIÓN DE LA TIENDA “SUMA QUE SE OBTIENE AL ELEVAR AL CIENTO POR CIENTO LA SUMA DE, FACTURADA COMO EL 46% DEL PRECIO DE CONSTRUCCIÓN. D) CONSIDERE QUE EN EL JUICIO NATURAL, NO SE EJERCIÓ LA ACCIÓN ESTIMATORIA POR DEFECTOS DE CONSTRUCCIÓN, EN VÍA RECONVENCIONAL, LO QUE IMPIDE A LA POTESTAD COMÚN REALIZAR LO SIGUIENTE: I. RECONOCER Y LIQUIDAR UN CRÉDITO INDEMNIZATORIO A FAVOR DE LA DEMANDADA POR CONCEPTO DE REDUCCIÓN PROPORCIONAL DEL PRECIO PACTADO. II. FIJAR CONDENA A CARGO DEL DEMANDADO POR UNA REDUCCIÓN DEL PRECIO PROPORCIONAL A LOS VICIOS DE CONSTRUCCIÓN QUE SE LE ATRIBUYEN. III. EFECTUAR UNA COMPENSACIÓN JUDICIAL ENTRE EL SALDO DEL PRECIO DEMANDADO Y UNA REDUCCIÓN DEL PRECIO QUE NO RECONVENIDA. E) ANALICE CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN LA PRETENSIÓN DE LA ACTORA DE QUE SE LE CUBRAN CANTIDADES ADICIONALES AL PRECIO PACTADO, A SABER: I. “TODOS LOS EXTRAS SOLICITADOS POR EL ÁREA DE CONSTRUCCIÓN” DE LA EMPRESA DEMANDADA; Y II. USD (IVA INCLUIDO) COMO SALDO INSOLUTO DE UNA PANTALLA (VIDEOWALL) Y SU INSTALACIÓN EN LA TIENDA EL PLAZO OTORGADO PARA CUMPLIR ESTE FALLO PROTECTOR SE ESTIMA SUFICIENTE, PORQUE SE TRATA DEL PERIODO MÁXIMO EN EL CUAL LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE EMITIR SUS RESOLUCIONES EN EJERCICIO DE SU JURISDICCIÓN ORDINARIA Y EL MAYOR AL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 192 DE LA LEY DE AMPARO. LA PARTE QUEJOSA CONSIDERA VIOLA EN SU PERJUICIO LAS GARANTÍAS CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS MECM-*-*-MAGC