Procedimiento de acuerdo consultivo ante la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente. 1. Son jurídicamente ineficaces los argumentos planteados por la autoridad recurrente, porque tienen que ver con la procedencia del juicio de amparo y con dilucidar si efectivamente le reviste el carácter de responsable o de tercera interesada; 2. En el juicio de amparo indirecto que refiere la recurrente no fue reclamado el acuerdo conclusivo materia del juicio de origen, ni es verdad que se emitiera un pronunciamiento respecto de la suspensión provisional y definitiva en los términos solicitados por el peticionario de garantías; 3. En el caso sí procede el otorgamiento de la suspensión provisional, pues su concesión no es contraria al interés social, ni transgrede disposiciones de orden público; 4. Los efectos que la juez de distrito dio a la medida cautelar son incorrectos, ya que estos debieron consistir en los que se precisan en la presente sentencia.