En principio se desestima el primer concepto de violación en el que el quejoso se inconforma con la competencia del Tribunal Laboral, ello porque como se explica en el proyecto, el Instituto quejoso no promovió el incidente de competencia en el momento procesal oportuno, precluyendo así su derecho a plantear la incompetencia del Tribunal responsable. En cambio, se estiman fundados el segundo y tercer concepto de violación, toda vez que contrario a lo resuelto en la sentencia que se reclama, de conformidad con los criterios sustentados por el Más Alto Tribunal del País que se invocan en el proyecto, la cuantía de la pensión de invalidez debe actualizarse anualmente conforme al Índice Nacional de Precios al Consumidor y no de acuerdo con el salario mínimo general para la ciudad de México, como se demandó; de ahí que la autoridad responsable no estuvo en lo correcto al declarar la procedencia de la acción y por ello se concede el amparo solicitado.