Constitucionalidad del art. 25, fracción VI, incisos a) y b), de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2019. Dicho precepto es de naturaleza autoaplicativa; la parte quejosa acredita encontrarse en el supuesto de esa norma, ya que demostró contar con un saldo a favor. El mencionado precepto legal es constitucional porque: Supera el test de proporcionalidad; no transgrede el principio de progresividad; no existe violación al proceso legislativo por inobservancia a lo establecido por el art. 32, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2018, y porque se parte del supuesto equivocado de que el precepto reclamado persigue un fin extrafiscal; no se actualiza violación a los principios de equidad y legalidad porque no existe una situación homologable entre la autoridad y los contribuyentes; no se viola el principio de confianza legítima; y no viola el derecho humano de propiedad. En el proyecto se propone revocar la sentencia recurrida y negar a la parte quejosa el amparo solicitado. Al efecto, en primer término, se propone desestimar unos agravios, ya que el precepto legal reclamado es de naturaleza autoaplicativa y la quejosa demostró ubicarse en su hipótesis jurídica. Por otra parte, se considera que el precepto legal reclamado es constitucional porque: Supera el test de proporcionalidad; no transgrede el principio de progresividad; no existe violación al proceso legislativo por inobservancia a lo establecido por el art. 32, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2018, y porque se parte del supuesto equivocado de que el precepto reclamado persigue un fin extrafiscal; no se actualiza violación a los principios de equidad y legalidad porque no existe una situación homologable entre la autoridad y los contribuyentes; no se viola el principio de confianza legítima; y no viola el derecho humano de propiedad.