La imprecisión y ambigüedad en la formulación de conceptos de violación en el amparo, respecto a la inadmisión de testigos en actas de infracción, impiden atender la impugnación si no se demuestra la privación del derecho de designación o el rechazo de los propuestos.

El presente extracto aborda la inatendibilidad de conceptos de violación en amparo cuando la impugnación sobre la inadmisión de testigos en actas de infracción es imprecisa. Se señala que si la quejosa alega que no propuso a los testigos que firmaron el acta, el concepto de violación no será atendible si en la demanda de amparo no se afirma claramente la privación del derecho constitucional de designación de testigos, ni se indica que los propuestos fueron rechazados.