La inconstitucionalidad de un precepto reglamentario no se sustenta en la mera posibilidad de que las autoridades elijan la norma aplicable, sino en la imposibilidad de determinarla.

El juicio de amparo directo se promovió contra la sentencia que declaró la validez de una resolución en un procedimiento administrativo de responsabilidad resarcitoria. El quejoso argumentó que el artículo tercero transitorio del Reglamento Interior de la Auditoría Superior de la Federación era inconstitucional por generar inseguridad jurídica al permitir a las unidades administrativas fundamentar sus actuaciones en el reglamento vigente o en uno abrogado. El tribunal determinó que la mera posibilidad de elegir la norma aplicable no genera inconstitucionalidad, ya que la autoridad no puede decidir a su libre arbitrio la legislación aplicable, por lo que los argumentos resultaron inoperantes.