La ineficacia de un alegato de extalimitación de atribuciones por requerir información sobre bienes muebles, inmuebles, negociaciones, títulos de valor, cartera de créditos y bienes intangibles, no puede subsanarse con la reiteración genérica de la inconformidad con la motivación del crédito fiscal, si no se combate el razonamiento de la sala que consideró la motivación de la autoridad fiscalizadora como clara, suficiente y congruente.

El presente caso se relaciona con la impugnación de un crédito fiscal determinado por concepto de impuesto sobre la renta. La recurrente argumentó que el procedimiento fiscalizador no atendió las formalidades de la visita domiciliaria y que no se fundó ni motivó adecuadamente el origen de los montos del crédito. Sin embargo, la Suprema Corte determinó que el alegato sobre la extralimitación de las facultades de los verificadores era ineficaz, ya que la recurrente no combatió el razonamiento de la sala que consideró la motivación de la autoridad como suficiente y congruente, reiterando genéricamente su inconformidad.