La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver un recurso de revisión, determinó que los agravios de la parte recurrente no son eficaces para refutar las razones del tribunal de amparo que consideró inoperantes los planteamientos de inconstitucionalidad de una norma, al no cumplirse el requisito de interés excepcional para la procedencia del recurso.

El presente caso se relaciona con un recurso de revisión interpuesto contra una sentencia de amparo. La parte quejosa impugnó la constitucionalidad del artículo 173, penúltimo párrafo, en relación con la fracción XVIII, de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial. El Tribunal Colegiado de amparo consideró inoperantes los planteamientos de inconstitucionalidad, y la Suprema Corte determinó que los agravios del recurso de revisión no son eficaces para revertir esa decisión, ya que no se cumple el requisito de interés excepcional para la procedencia del recurso.