En el proyecto se propone confirmar la sentencia recurrida pues, contrario a lo sostenido por la recurrente, no ofreció algún medio de convicción del que se pueda verificar que los porcentajes de aumento de los sueldos básicos de los trabajadores en activo en la plaza en que laboró la demandante son los que fueron comunicados por la dependencia a la que prestó sus servicios, ya que esa circunstancia no se desprende de la información electrónica aportada. Por ello, el instituto debió acompañar el medio de convicción idóneo que probara que la dependencia en que laboró la actora le envió la información de los sueldos base de los trabajadores en activo de la plaza que ocupó, ya que a dicho organismo le correspondía la carga de la prueba para demostrar el correcto incremento de la pensión, lo que no demostró; de ahí la ineficacia de sus proposiciones.