I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA, AMBOS DEL DISTRITO FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MÉXICO) CUENTA CON LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA. II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE NO SER PARTE EN EL JUICIO, SI EN UN PRIMER MOMENTO LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL FUE LLAMADA COMO PARTE DEMANDADA Y, POSTERIORMENTE, SE MODIFICA SU CARÁCTER PARA SER CONSIDERADA COMO TERCERO INTERESADA. III. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA PROMULGACIÓN Y ORDEN DE PUBLICACIÓN DE LA NORMA IMPUGNADA POR PARTE DEL JEFE DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO ES SUFICIENTE PARA ESTIMAR QUE ÉSTE ES PARTE EN AQUÉLLA. IV. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SOBRESEIMIENTO POR CESACIÓN DE EFECTOS DERIVADO DE LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE LA NORMA IMPUGNADA EN UNA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD (ARTÍCULO 35, APARTADO E, NUMERAL 2, PÁRRAFO PRIMERO, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE ESTABLECE: "DE LOS CUALES TRES DEBERÁN CONTAR CON CARRERA JUDICIAL", DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). V. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA AUTORIZA A EXAMINAR EN SU CONJUNTO LA DEMANDA A FIN DE RESOLVER LA CUESTIÓN EFECTIVAMENTE PLANTEADA, CORRIGIENDO LOS ERRORES QUE SE ADVIERTAN (ARTÍCULO 35, APARTADO E, NUMERAL 10, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). VI. CONSEJOS DE LA JUDICATURA LOCALES. PRINCIPIOS QUE DEBEN ATENDER LOS ESTADOS EN SU CONFIGURACIÓN. VII. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. TIENE ATRIBUCIONES ORGÁNICAS, FUNCIONALES, SISTEMÁTICAS Y ESTRUCTURALES QUE INCIDEN SOBRE LAS GARANTÍAS DE AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL LOCAL EN GENERAL Y DE LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES DE LA CIUDAD, EN PARTICULAR. VIII. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL MECANISMO DE NOMBRAMIENTO DE SUS MIEMBROS POR MEDIO DE UN CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO, CONFORMADO EN SU TOTALIDAD POR EL PODER LEGISLATIVO LOCAL, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE SEPARACIÓN DE PODERES Y LA INDEPENDENCIA JUDICIAL [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 35, APARTADO E, NUMERAL 2, PÁRRAFO PRIMERO, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE ESTABLECE: "DESIGNADOS POR EL CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO", Y 37, NUMERAL 3, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO]. IX. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL HECHO DE QUE SÓLO SIETE DE LOS ONCE CONSEJEROS DEL CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO DEBAN SER PROFESIONALES DEL DERECHO, NO GARANTIZA QUE TENGAN EL CONOCIMIENTO NECESARIO DE LAS CUESTIONES TÉCNICAS DE POLÍTICA JUDICIAL [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 35, APARTADO E, NUMERAL 2, PÁRRAFO PRIMERO, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE ESTABLECE: "DESIGNADOS POR EL CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO", Y 37, NUMERAL 3, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO]. X. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL PRINCIPIO DE MAYOR REPRESENTATIVIDAD DE LOS INTEGRANTES DEL PODER JUDICIAL EN LA TOMA DE DECISIONES ADMINISTRATIVAS Y ORGANIZACIONALES ESTABLECIDO POR EL CONSTITUYENTE PERMANENTE, SE GARANTIZA NO SÓLO CON EL HECHO DE QUE LA MAYORÍA DE SUS CONSEJEROS PROVENGAN DEL PODER JUDICIAL, SINO CON LA PARTICIPACIÓN DE ÉSTE CUANDO DICHO PODER PARTICIPA EN EL NOMBRAMIENTO DE LOS CONSEJEROS DE CARRERA JUDICIAL [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 37, NUMERAL 3, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO]. XI. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. LA DISPOSICIÓN QUE IMPIDE AL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CAPITALINO PRESIDIR EL CONSEJO DE LA JUDICATURA LOCAL VULNERA LA AUTONOMÍA JUDICIAL Y LA SEPARACIÓN DE PODERES AL NO CORRESPONDER AL CONSTITUYENTE CAPITALINO DESASOCIAR SU FUNCIONAMIENTO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, APARTADO E, NUMERAL 2, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XII. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. LA DISPOSICIÓN QUE IMPIDE QUE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, TAMBIÉN LO SEA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA LOCAL, ESTABLECE UNA INTERVENCIÓN INDEBIDA DEL CONSTITUYENTE CAPITALINO EN EL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, APARTADO E, NUMERAL 2, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XIII. CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. CORRESPONDE AL PROPIO PODER JUDICIAL LOCAL DECIDIR SI LA PRESIDENCIA DE DICHO ÓRGANO COLEGIADO Y DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA LOCAL QUEDA EN UNA MISMA PERSONA PARA HABILITAR UNA MEJOR COORDINACIÓN ENTRE AMBAS INSTANCIAS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, APARTADO E, NUMERAL 2, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XIV. PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. LA DISPOSICIÓN QUE PERMITE QUE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA CAPITALINO PUEDA UNILATERALMENTE DEFINIR EL PROYECTO DE PRESUPUESTO DEL PODER JUDICIAL –DENTRO DEL QUE SE ENCUENTRAN LAS REMUNERACIONES DE SUS MIEMBROS– SIN LA INTERVENCIÓN FINAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA LOCAL VULNERA LOS PRINCIPIOS DE INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA JUDICIAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, APARTADO E, NUMERAL 10, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XV. PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. LA SUBORDINACIÓN DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA LOCAL FRENTE AL CONSEJO DE LA JUDICATURA DE LA CIUDAD DE MÉXICO VULNERA LAS GARANTÍAS DE INDEPENDENCIA Y AUTONOMÍA JUDICIAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, APARTADO B, NUMERAL 9, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE ESTABLECE: "QUIEN LO PRESIDA DURARÁ EN SU ENCARGO UN AÑO SIN POSIBILIDAD DE REELECCIÓN ALGUNA", DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XVI. PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. EL BALANCE ENTRE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA Y EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, AMBOS DE LA CIUDAD DE MÉXICO, SE ROMPE AL ESTABLECER UN PERIODO DESPROPORCIONADAMENTE CORTO PARA EL PRESIDENTE DE ESTE ÚLTIMO –DE UN AÑO– RESPECTO DEL PERIODO DE QUIEN PRESIDE EL CONSEJO DE LA JUDICATURA –DE TRES AÑOS–, SIN POSIBILIDAD DE REELECCIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 35, APARTADO B, NUMERAL 9, EN LA PORCIÓN NORMATIVA QUE ESTABLECE: "QUIEN LO PRESIDA DURARÁ EN SU ENCARGO UN AÑO SIN POSIBILIDAD DE REELECCIÓN ALGUNA", DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO. XVII. PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO. OMISIÓN DE ESTABLECER EXPRESAMENTE AL PLENO Y A LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO COMO PARTE DE AQUÉL, ASÍ COMO DEFINIR SUS RESPECTIVAS FACULTADES (ARTÍCULO 35, APARTADO B, NUMERAL 1, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XVIII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UNA NORMA GENERAL EN VÍA DE CONSECUENCIA (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 35, APARTADO E, NUMERAL 3, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN CASO DE AUSENCIA DEFINITIVA DE ALGÚN INTEGRANTE, EL CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO, EN UN PLAZO NO MAYOR A TREINTA DÍAS NATURALES DESDE QUE SE PRODUJO LA VACANTE, NOMBRARÁ A QUIEN DEBA SUSTITUIRLO, SIN POSIBILIDAD DE REELECCIÓN", Y TRANSITORIO VIGÉSIMO TERCERO, PÁRRAFO TERCERO DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO). XIX. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA PUBLICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN [INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 35, APARTADOS B, NUMERAL 9, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "QUIEN LO PRESIDA DURARÁ EN SU ENCARGO UN AÑO SIN POSIBILIDAD DE REELECCIÓN ALGUNA" Y E, NUMERALES 2, PÁRRAFOS PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "DESIGNADOS POR EL CONSEJO JUDICIAL CIUDADANO", Y SEGUNDO, Y 10, ASÍ COMO 37, NUMERAL 3, INCISO A), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA CIUDAD DE MÉXICO].