Ampara. Se propone otorga el amparo al quejoso, debido a que se incurrió en una violación a las formalidades esenciales del procedimiento contencioso administrativo, toda vez que no se ordenó el emplazamiento a juicio como tercero de la empresa de transportes en la que prestaba sus servicios el promovente al momento en que se realizó el embargo de las mercancías, y dicho quejoso refiere en su demanda de nulidad y en el juicio de amparo directo, que no tiene el carácter de propietario, poseedor o tenedor de las mercancías por las que se le fincó a él, dicho crédito fiscal por la cantidad de $2,606,710.73 (dos millones seiscientos seis mil setecientos diez pesos 73/100 moneda nacional). Siendo que dicho quejoso aduce que tal crédito fiscal se le determinó con el carácter de propietario, poseedor o tenedor de mercancía de procedencia extranjera, pese a que, en la sentencia reclamada, se declaró la nulidad de la resolución controvertida para que la autoridad demandada determine el valor en aduana de las mercancías inventariadas, como -mercancías similares- y tome en consideración entre otros factores, la existencia de una marca comercial, la calidad y el prestigio comercial de la mercancía. A efecto de resolver la cuestión controvertida en su integridad, se debe emplazar a juicio a la empresa de transportes en mención, conforme a lo previsto en el artículo 3, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.