MULTAS POR PRESENTAR DE MANERA EXTEMPORÁNEA LAS DECLARACIONES FISCALES O NO PRESENTARLAS RESPECTO DE ALGUNOS PERÍODOS, SE NIEGA EL AMPARO SOLICITADO. POR UNA PARTE, LA AUTORIDAD CONTABA CON COMPETENCIA MATERIAL Y TERRITORIAL SEGÚN LOS ARTÍCULOS QUE CITÓ EN LAS MULTAS IMPUGNADAS. ASIMISMO, CONFORME A LA JURISPRUDENCIA 2A./J. 100/2017, FUE CORRECTO QUE LA AUTORIDAD APOYARA LA MULTA EN EL INCISO D), FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 82, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, SIN NECESIDAD DEL INCISO A). POR OTRO LADO, LA QUEJOSA NO PRESENTÓ SUS DECLARACIONES DE MANERA ESPONTÁNEA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PUES MEDIARON REQUERIMIENTOS QUE LE FUERON NOTIFICADOS POR LA AUTORIDAD FISCAL. POR OTRA PARTE, LA QUEJOSA TENÍA A SU ALCANCE LA MANERA DE VERIFICAR LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA ELECTRÓNICA EMPLEADA EN LAS MULTAS IMPUGNADAS, TODA VEZ QUE MEDIANTE UNA REGLA MISCELÁNEA SE FIJARON DOS MÉTODOS DE VERIFICACIÓN PARA LOS CONTRIBUYENTES (APLICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2A./J. 8/2024 (11A.). ASIMISMO, APLICANDO LA JURISPRUDENCIA 2A./J. 110/2015 (10A.), SE PUEDE ADVERTIR QUE LA AUTORIDAD FISCAL TIENE PERMITIDO IMPONER DIVERSAS SANCIONES PREVISTAS EN LA FRACCIÓN I, DEL ARTÍCULO 81, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, A PESAR DE QUE HAYAN DERIVADO DE UN MISMO REQUERIMIENTO O DE UN MISMO GRUPO DE CONDUCTAS, PUES LO RELEVANTE EN LA ESPECIE ES QUE LA QUEJOSA FUE SANCIONADA POR CONDUCTAS DE DIVERSAS DECLARACIONES FISCALES, LO QUE EVIDENCIA QUE NO SE LE SANCIONÓ DOS VECES POR UNA CONDUCTA. FINALMENTE, LAS MULTAS MÍNIMAS NO DEBEN SER INDIVIDUALIZADAS, PUES DE NINGÚN MODO LA AUTORIDAD PODRÍA DISMINUIRLAS.