La extracción de información o documentación cliente-abogado durante las inspecciones de la Comisión Federal de Competencia Económica puede ser objeto de juicio de amparo indirecto si se demuestra que afecta derechos sustantivos, aun cuando se trate de actos dentro de un procedimiento de investigación.

Este asunto resuelve la contradicción de tesis sobre la procedencia del juicio de amparo indirecto contra la extracción de información clasificada como "cliente-abogado" durante las visitas de verificación de la Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE). Se analiza si dichos actos son intraprocesales y, por ende, improcedentes para el amparo, o si, al afectar derechos sustantivos, ameritan la protección constitucional. El criterio que prevalece es que, si bien las visitas de verificación suelen ser actos de trámite, la sustracción de información privilegiada puede constituir una afectación irreparable a derechos fundamentales, haciendo procedente el amparo indirecto.