La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver un amparo directo en revisión, debe determinar si los argumentos de legalidad planteados por la recurrente en contra de la sentencia de amparo, impiden el estudio de fondo de un tema de constitucionalidad de un artículo del Código Fiscal de la Federación, cuando dicho tema ya ha sido resuelto por la propia Corte.

El Tribunal Colegiado declaró ineficaz un concepto de violación por no combatir las consideraciones de la sala responsable ni contener argumentos mínimos para el estudio de constitucionalidad del artículo 20-Bis del Código Fiscal de la Federación. La quejosa interpuso recurso de revisión, argumentando que dicho artículo es la base para el cálculo de los índices de precios al consumidor utilizados en la liquidación combatida. La Suprema Corte deberá determinar si los argumentos de legalidad planteados por la recurrente impiden el estudio de fondo del tema de constitucionalidad, considerando la jurisprudencia existente al respecto.