La procedencia del juicio de amparo indirecto contra la dilación en la tramitación de un procedimiento laboral debe analizarse considerando si la causa de improcedencia invocada es manifiesta e indudable, sin que la mera transcurrencia del tiempo para la celebración de una audiencia, por sí sola, determine el desechamiento de plano de la demanda, máxime si existen dudas sobre su operancia o si la interpretación de las normas aplicables debe ser más favorable a la persona.

La contradicción de tesis aborda si un Juez de Distrito debe desechar de plano una demanda de amparo indirecto cuando la parte quejosa reclama la dilación en la fijación de fechas para audiencias en un juicio laboral. Un tribunal consideró que, si la fecha de la audiencia ya pasó al momento de resolver el amparo, este carece de finalidad práctica y debe desecharse. El otro tribunal estimó que la improcedencia debe ser manifiesta e indudable, y ante la duda, debe admitirse la demanda, aplicando el principio pro persona y el derecho a un recurso judicial efectivo.