AMPARA, ya que existen dos violaciones al procedimiento, que se advierten de forma oficiosa. En principio, se advierte que a pesar de que existió un ofrecimiento de trabajo, que fue aceptado el empleo, que la autoridad laboral fijó hora y fecha para que fuera reinstalado el actor; esto no aconteció, pues no existen constancias que así lo acrediten. Asimismo, existe una diversa violación al procedimiento, que trascendió al resultado del laudo, pues la parte actora ofreció entre otras probanzas una testimonial y señaló imposibilidad para presentar a los testigos; sin embargo, tales manifestaciones no fueron tomadas en cuenta por la autoridad laboral y ante la ausencia de los testigos al momento del desahogo de la probanza, se tuvo por desierta la misma; lo que afectó a la parte actora, pues la carga de la prueba se le impuso, ante la calificativa de la oferta de trabajo.