AMPARO DIRECTO ADMINISTRATIVO. PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL QUE SE IMPUGNÓ LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN RECAÍDA A UN RECURSO DE REVOCACIÓN, EN LA QUE SE CONFIRMÓ LA DETERMINACIÓN DE UN CRÉDITO FISCAL POR OMISIÓN DE CONTRIBUCIONES. EN LA SENTENCIA RECLAMADA LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECONOCIÓ LA VALIDEZ DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN JURÍDICAMENTE INEFICACES PORQUE NO CONTROVIERTEN DE MANERA FRONTAL, DIRECTA Y EFICAZ LAS RAZONES ESENCIALES POR LAS CUALES LA SALA REGIONAL CONFIRMÓ LA VALIDEZ DEL CRÉDITO FISCAL. EN CUANTO A LA OMISIÓN DE VALORAR DECLARACIONES, PAGOS Y TRANSFERENCIAS POR ISR RETENIDO, LA QUEJOSA NO ACREDITÓ QUE TALES DOCUMENTALES HUBIERAN SIDO OPORTUNAMENTE INCORPORADAS AL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO O AL JUICIO CONTENCIOSO; ADEMÁS, PRETENDIÓ ROBUSTECER SU POSTURA CON PRUEBAS EXHIBIDAS HASTA EL AMPARO DIRECTO, LO CUAL ESTÁ VEDADO POR EL ARTÍCULO 75 DE LA LEY DE AMPARO; AUNADO A ELLO, LAS CONSTANCIAS QUE ALLEGÓ REFLEJAN PAGOS Y PROMOCIONES EXTEMPORÁNEOS, POSTERIORES A LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE, POR LO QUE CARECEN DE EFICACIA PARA DESVIRTUAR LA LEGALIDAD ORIGINARIA DEL CRÉDITO FISCAL, PUDIENDO INCIDIR, EN TODO CASO, SÓLO COMO PAGO PARCIAL FRENTE A ACTOS DE EJECUCIÓN. EN CUANTO A LOS INGRESOS PRESUNTOS POR DEPÓSITOS BANCARIOS, TAMBIÉN SON INEFICACES, PUES LA SALA RESPONSABLE NO NEGÓ EN LA POSIBILIDAD DE QUE EXISTIERAN PRÉSTAMOS MERCANTILES, SINO QUE RAZONÓ QUE LA CONTRIBUYENTE NO ACREDITÓ SUFICIENTEMENTE LA MATERIALIDAD, TRAZABILIDAD Y CORRESPONDENCIA CONCRETA ENTRE LOS DEPÓSITOS OBSERVADOS Y LOS CONTRATOS DE MUTUO INVOCADOS. POR LO QUE HACE AL IVA ACREDITABLE, TAMBIÉN SE CONSIDERAN INEFICACES, PORQUE LA QUEJOSA SE LIMITÓ A SOSTENER GENÉRICAMENTE QUE EXISTÍAN FACTURAS, SIN COMBATIR FRONTALMENTE LAS RAZONES DE LA SALA RELATIVAS AL INCUMPLIMIENTO INTEGRAL DE LOS REQUISITOS LEGALES PARA EL ACREDITAMIENTO, PARTICULARMENTE PAGO EFECTIVO, ESTRICTA INDISPENSABILIDAD, OPORTUNIDAD PROBATORIA Y REINTEGRO CUANDO CORRESPONDÍA. SE NIEGA EL AMPARO.