Se niega el amparo cuando el patrón demandado no combate la ilegalidad de la diligencia de emplazamiento, sino que se limita a impugnar la validez de la misma.

El Juzgado Cuarto de Distrito en Michoacán negó el amparo a un patrón demandado contra una diligencia de emplazamiento. La negativa se fundamentó en que el quejoso no demostró la ilegalidad del acto de comunicación procesal, sino que se limitó a impugnar su validez, lo cual no es suficiente para conceder la protección federal en este caso.