La interpretación de las disposiciones fiscales que restringe el alcance de un beneficio previsto en la ley, contraviene el principio pro persona si existe una interpretación más extensiva que favorezca al contribuyente.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación analizó si la aplicación del criterio 9/IVA/N MEDICINAS DE PATENTE, contenido en la Resolución Miscelánea Fiscal, era correcta. La quejosa argumentó que dicho criterio, al ser restrictivo, contravenía el principio pro persona y el artículo 1o. constitucional, pues existía una interpretación más extensiva de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y su reglamento que favorecía su postura. La Corte determinó que, si bien la quejosa planteó argumentos de constitucionalidad, estos se referían a aspectos de legalidad, y que no era viable realizar una interpretación conforme en ese sentido.