Se propone confirmar la sentencia recurrida, porque la recurrente no controvierte lo considerado por la sala en el sentido de que no demostró el aumento del sueldo básico de los trabajadores en activo, para que pudiera analizarse si aplicó los incrementos que más beneficiaban a la actora, entre los porcentajes de incremento del índice nacional de precios al consumidor y del sueldo de los trabajadores que ocupan la plaza que tenía la demandante. Por otra parte, es infundado el agravio que se refiere a los términos en que deben actualizarse las diferencias por el incremento pensionario, porque existe jurisprudencia obligatoria que determina cómo debe realizarse dicha actualización y es en la que se basó la sala.