I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR LA PRESENTACIÓN EXTEMPORÁNEA DE LA DEMANDA RELATIVA, SI EL PLAZO DE TREINTA DÍAS NATURALES A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 60 DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LA MATERIA PARA PRESENTARLA, VENCE EN UN DÍA INHÁBIL Y LA MISMA SE PRESENTÓ AL SIGUIENTE DÍA HÁBIL (LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR NORMAS "NACIONALES" EMITIDAS POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN. III. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBERÁ DESESTIMARSE. IV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. AL ESTABLECER EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO RESPECTO DE BIENES POR DELITOS RELACIONADOS CON HECHOS DE CORRUPCIÓN, ENCUBRIMIENTO, DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS, ROBO DE VEHÍCULOS U OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA, SIN DISTINGUIR SI ESAS CATEGORÍAS DE DELITOS Y CONDUCTAS TÍPICAS SON REGULADAS EN LAS NORMAS FEDERALES O LOCALES, DEBE CONSIDERARSE QUE DICHA ACCIÓN ESTÁ DISEÑADA PARA SER PROCEDENTE SOBRE BIENES DE CARÁCTER PATRIMONIAL CUYA LEGÍTIMA PROCEDENCIA NO PUEDA ACREDITARSE Y SE ENCUENTREN RELACIONADOS CON ESAS CATEGORÍAS DE DELITOS Y CONDUCTAS TÍPICAS, SEA QUE ESTÉN PREVISTAS EN UNA LEGISLACIÓN FEDERAL, GENERAL O INCLUSO EN UNA LEY LOCAL [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 1, FRACCIÓN V, INCISOS F), G), H), I) Y J), EN SUS RESPECTIVOS PÁRRAFOS SEGUNDOS, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO]. V. EXTINCIÓN DE DOMINIO. PARA SU PROCEDENCIA RESPECTO DE BIENES POR DELITOS RELACIONADOS CON HECHOS DE CORRUPCIÓN, ENCUBRIMIENTO, DELITOS COMETIDOS POR SERVIDORES PÚBLICOS, ROBO DE VEHÍCULOS U OPERACIONES CON RECURSOS DE PROCEDENCIA ILÍCITA, DEBE ATENDERSE A LO PREVISTO EN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL O BIEN, EN LOS CÓDIGOS LOCALES [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 1, FRACCIÓN V, INCISOS F), G), H), I) Y J), EN SUS RESPECTIVOS PÁRRAFOS SEGUNDOS, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO]. VI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LOS SUPUESTOS DE RESERVA EX ANTE Y ABSOLUTA DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA, RESPECTO A LA OBTENIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, EXCEDEN LA EXCEPCIÓN DEL PRINCIPIO DE MÁXIMA PUBLICIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 6, APARTADO A, FRACCIÓN I, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN EL SENTIDO DE QUE ESA RESERVA DEBE SER TEMPORAL, FUNDADA Y MOTIVADA POR LOS SUJETOS OBLIGADOS, A TRAVÉS DE LA APLICACIÓN DE LA PRUEBA DE DAÑO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 5, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA INFORMACIÓN OBTENIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, SERÁ ESTRICTAMENTE RESERVADA HASTA QUE LA MISMA SEA PRESENTADA ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL.", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). VII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL ESTABLECIMIENTO DE UNA REGLA GENÉRICA Y ABSOLUTA DE RESERVA DE INFORMACIÓN EN LA LEY NACIONAL DE LA MATERIA, SIN IMPORTAR SI EL MATERIAL SOLICITADO ES SUSCEPTIBLE DE GENERAR UN DAÑO AL INTERÉS PÚBLICO, ES CONTRARIO AL PRINCIPIO DE MÁXIMA PUBLICIDAD (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 5, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA INFORMACIÓN OBTENIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, SERÁ ESTRICTAMENTE RESERVADA HASTA QUE LA MISMA SEA PRESENTADA ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL.", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). VIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA RESERVA LEGAL DE CUALQUIER INFORMACIÓN OBTENIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PREPARACIÓN DE DICHA ACCIÓN, ES CONTRARIA AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 5, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA INFORMACIÓN OBTENIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, SERÁ ESTRICTAMENTE RESERVADA HASTA QUE LA MISMA SEA PRESENTADA ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL.", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). IX. EXTINCIÓN DE DOMINIO. SU PROCEDENCIA ESTÁ CONDICIONADA NO SÓLO A QUE UN BIEN ESTÉ RELACIONADO CON LA INVESTIGACIÓN DE HECHOS ILÍCITOS COMO INSTRUMENTO U OBJETO DEL DELITO, SINO ADEMÁS, QUE NO ESTÉ ACREDITADA SU LEGÍTIMA PROCEDENCIA (LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). X. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LOS ELEMENTOS DE DICHA ACCIÓN SON DE APLICACIÓN ESTRICTA CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASIMISMO CORRESPONDEN A UN RÉGIMEN DE EXCEPCIÓN QUE IMPLICA LA RESTRICCIÓN DE DERECHOS DE LOS GOBERNADOS (LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA INCORPORACIÓN DEL CONCEPTO DE LEGÍTIMA PROCEDENCIA RELATIVO AL USO O DESTINO LÍCITO DE LOS BIENES MATERIA DE DICHA ACCIÓN, CONTRAVIENE LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y SEGURIDAD JURÍDICA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 2, FRACCIÓN XIV, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "O BIEN, EL USO O DESTINO LÍCITO DE LOS BIENES VINCULADOS AL HECHO ILÍCITO", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA EXISTENCIA DE UN HECHO ILÍCITO COMO PARTE DE LOS ELEMENTOS DE LA ACCIÓN, CONTRAVIENE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASÍ COMO LOS FINES DEL PODER REFORMADOR (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 9, INCISO 1, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL DEBER DE ACREDITAR EL CONOCIMIENTO QUE TENGA O DEBA HABER TENIDO EL TITULAR DEL DESTINO DEL BIEN AL HECHO ILÍCITO O DE QUE SEA PRODUCTO DEL ILÍCITO, ESTABLECE UNA CARGA PROBATORIA ADICIONAL PARA EL MINISTERIO PÚBLICO, CONTRAVINIENDO LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y DE SEGURIDAD JURÍDICA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 9, INCISO 4, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XIV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LOS EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UNA PORCIÓN NORMATIVA DEBE EXTENDERSE A TODO EL ARTÍCULO, AL NO GUARDAR UNA CONSISTENCIA NORMATIVA CON LO ESTABLECIDO EN LA CONSTITUCIÓN GENERAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 9, INCISOS 2 Y 3, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL HECHO DE QUE SEA PROCEDENTE RESPECTO DE BIENES DE PROCEDENCIA LÍCITA, IMPLICA UNA CONTRAVENCIÓN AL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN II, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "DE PROCEDENCIA LÍCITA", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XVI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. DE UNA INTERPRETACIÓN A CONTRARIO SENSU DEL REQUISITO "QUE NO ESTÉ ACREDITADA LA LEGÍTIMA PROCEDENCIA" CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, IMPLICA QUE SI SE DEMUESTRA SU LEGÍTIMA PROCEDENCIA AQUELLA ACCIÓN RESULTARÁ INFUNDADA, EN TANTO QUE UNO DE SUS ELEMENTOS NO ESTÁ DEMOSTRADO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN II, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "DE PROCEDENCIA LÍCITA", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XVII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL ENUNCIADO NORMATIVO CONSISTENTE EN QUE PROCEDE DICHA ACCIÓN RESPECTO DE LOS BIENES DE CARÁCTER PATRIMONIAL CUYA LEGÍTIMA PROCEDENCIA NO PUEDA ACREDITARSE Y HAYAN SIDO UTILIZADOS PARA OCULTAR OTROS BIENES DE ORIGEN ILÍCITO, O MEZCLADOS MATERIAL O JURÍDICAMENTE CON BIENES DE ILÍCITA PROCEDENCIA, NO CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL RESULTAR ÚTIL PARA ESTABLECER LOS BIENES QUE ESTÁN RELACIONADOS CON ALGÚN HECHO ILÍCITO, ADEMÁS DE NO EXCLUIR EL ELEMENTO DE LA LEGÍTIMA PROCEDENCIA (ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN II, EN SUS PORCIONES NORMATIVAS "BIENES" Y "UTILIZADOS PARA OCULTAR OTROS BIENES DE ORIGEN ILÍCITO, O MEZCLADOS MATERIAL O JURÍDICAMENTE CON BIENES DE ILÍCITA PROCEDENCIA", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XVIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL HECHO DE QUE SEA PROCEDENTE RESPECTO DE BIENES QUE NO ESTÉN RELACIONADOS CON HECHOS ILÍCITOS, IMPLICA UNA CONTRAVENCIÓN AL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN IV, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XIX. EXTINCIÓN DE DOMINIO. ES PROCEDENTE Y ACORDE AL TEXTO DEL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE LOS BIENES QUE PROVENGAN DE LA TRANSFORMACIÓN O CONVERSIÓN, PARCIAL O TOTAL, FÍSICA O JURÍDICA DEL PRODUCTO, INSTRUMENTOS U OBJETO MATERIAL DE HECHOS ILÍCITOS (ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN I, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XX. EXTINCIÓN DE DOMINIO. ES PROCEDENTE Y ACORDE AL TEXTO DEL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTO DE LOS BIENES UTILIZADOS POR UN TERCERO RELACIONADOS CON LA INVESTIGACIÓN DE HECHOS ILÍCITOS (ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN V, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "BIENES UTILIZADOS PARA LA COMISIÓN DE HECHOS ILÍCITOS POR UN TERCERO", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL DEBER DE ACREDITAR UN ELEMENTO SUBJETIVO COMO LO ES EL CONOCIMIENTO QUE TENGA O DEBA HABER TENIDO EL TITULAR DEL DESTINO DEL BIEN AL HECHO ILÍCITO O DE QUE SEA PRODUCTO DEL ILÍCITO, ES CONTRARIO AL ARTÍCULO 22, PÁRRAFO CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL NO EXIGIRSE DICHA ACREDITACIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN V, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "SI SU DUEÑO TUVO CONOCIMIENTO DE ELLO Y NO LO NOTIFICÓ A LA AUTORIDAD POR CUALQUIER MEDIO O TAMPOCO HIZO ALGO PARA IMPEDIRLO,", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. SU EXCLUSIÓN POR PARTE DEL PROPIETARIO O TITULAR DEL BIEN CONFORME AL TEXTO ANTERIOR A LA REFORMA DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADA EL CATORCE DE MARZO DE DOS MIL DIECINUEVE, EXIGÍA LA DEMOSTRACIÓN DE DOS ELEMENTOS A SABER: LA PROCEDENCIA LÍCITA DE LOS BIENES Y SU ACTUACIÓN DE BUENA FE (ARTÍCULO 15 DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. DESDE EL TEXTO DEL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PUBLICADO EL CATORCE DE MARZO DE DOS MIL DIECINUEVE, EL PODER REFORMADOR BUSCÓ QUE LAS CARGAS PROBATORIAS PARA UNA Y OTRA PARTE YA NO INVOLUCRARAN LA DEMOSTRACIÓN DEL "CONOCIMIENTO" QUE TUVO O PUDO HABER TENIDO EL DUEÑO O TITULAR DEL BIEN RESPECTO A SU UTILIZACIÓN POR UN TERCERO PARA LA REALIZACIÓN DE HECHOS ILÍCITOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 15, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "Y DESTINO", Y FRACCIONES V Y VI, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXIV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA PRESUNCIÓN DE BUENA FE RESPECTO DE LA ADQUISICIÓN DE LOS BIENES NO RESULTA CONTRARIA AL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL SER UN ELEMENTO QUE EL LEGISLADOR ORDINARIO VÁLIDAMENTE PUEDE ESTABLECER PARA DEMOSTRAR LA LEGÍTIMA PROCEDENCIA DE LOS BIENES SUJETOS A DICHO PROCESO (ARTÍCULO 15 DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. SU IMPRESCRIPTIBILIDAD NO SE ENCUENTRA SUJETA A LA LIBERTAD DE CONFIGURACIÓN DEL LEGISLADOR ORDINARIO, AL NO SER LA VOLUNTAD DEL ÓRGANO REFORMADOR DE LA NORMA FUNDAMENTAL INCORPORARLA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 11, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO ES IMPRESCRIPTIBLE EN EL CASO DE BIENES QUE SEAN DE ORIGEN ILÍCITO", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXVI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. SU IMPRESCRIPTIBILIDAD GENÉRICA NO SUPERA UN TEST DE PROPORCIONALIDAD AL TRATARSE DE UNA MEDIDA QUE NO TOMA EN CUENTA NI LA NATURALEZA NI LA GRAVEDAD DE LOS HECHOS ILÍCITOS PENALES CON LOS QUE PUEDEN ESTAR RELACIONADOS LOS BIENES DE ORIGEN ILÍCITO SOBRE LOS QUE HA DE RECAER DICHA ACCIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 11, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO ES IMPRESCRIPTIBLE EN EL CASO DE BIENES QUE SEAN DE ORIGEN ILÍCITO", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXVII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. SU EJERCICIO RESPECTO DE LA INFORMACIÓN QUE RECABE EL MINISTERIO PÚBLICO DERIVADA DE INVESTIGACIONES PARA LA PREVENCIÓN DEL DELITO, SE ENCUENTRA RECONOCIDA EN EL ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (ARTÍCULO 16, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN II, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXVIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL MINISTERIO PÚBLICO NO CUENTA CON FACULTADES PARA INICIAR DICHA ACCIÓN AL MARGEN DE LA EXISTENCIA DE UNA INVESTIGACIÓN RESPECTO DE LOS DELITOS QUE PRECISA EL ARTÍCULO 22 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (ARTÍCULO 16, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIÓN II, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXIX. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA FACULTAD QUE SE OTORGA AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, ADOPTE LA MEDIDA CAUTELAR DE ASEGURAMIENTO DE BIENES, ESTÁ ACOTADA SÓLO A LA ETAPA PREPARATORIA Y NO A LA ETAPA JUDICIAL, CONFORME A LA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE LOS ARTÍCULOS 2, FRACCIONES XVIII Y XX, 61 Y 100 DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 173, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, EL MINISTERIO PÚBLICO PODRÁ ADOPTAR TALES MEDIDAS, DEBIENDO SOMETERLAS A CONTROL JUDICIAL POSTERIOR TAN PRONTO SEA POSIBLE", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXX. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LAS MEDIDAS CAUTELARES, AL FORMAR PARTE DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, DEBEN ESTAR SUJETAS A UN CONTROL JUDICIAL PREVIO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 173, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, EL MINISTERIO PÚBLICO PODRÁ ADOPTAR TALES MEDIDAS, DEBIENDO SOMETERLAS A CONTROL JUDICIAL POSTERIOR TAN PRONTO SEA POSIBLE", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXXI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA FACULTAD QUE SE OTORGA AL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA PREPARATORIA PARA DECRETAR LA MEDIDA CAUTELAR DE ASEGURAMIENTO DE BIENES SIN CONTROL JUDICIAL PREVIO, RESULTA VIOLATORIA DEL DERECHO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 173, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, EL MINISTERIO PÚBLICO PODRÁ ADOPTAR TALES MEDIDAS, DEBIENDO SOMETERLAS A CONTROL JUDICIAL POSTERIOR TAN PRONTO SEA POSIBLE", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXXII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA FACULTAD QUE SE OTORGA AL MINISTERIO PÚBLICO EN LA ETAPA PREPARATORIA PARA DECRETAR LA MEDIDA CAUTELAR DE ASEGURAMIENTO DE BIENES SIN CONTROL JUDICIAL PREVIO, NO SE ENCUENTRA JUSTIFICADA, AL EXISTIR OTROS MEDIOS IDÓNEOS PARA LOGRAR LOS FINES QUE SE PERSIGUEN Y QUE CONLLEVAN UNA INTERVENCIÓN DE MENOR INTENSIDAD AL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 173, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, EL MINISTERIO PÚBLICO PODRÁ ADOPTAR TALES MEDIDAS, DEBIENDO SOMETERLAS A CONTROL JUDICIAL POSTERIOR TAN PRONTO SEA POSIBLE", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXXIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. AL SER LA NATURALEZA DEL ASEGURAMIENTO DE BIENES UNA MEDIDA CAUTELAR, LE RESULTAN APLICABLES LOS PRESUPUESTOS DE LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y EL PELIGRO EN LA DEMORA (ARTÍCULO 177, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXXIV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA FACULTAD QUE SE OTORGA AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, TENGA ACCESO A LA BASE DE DATOS SIN CONTROL JUDICIAL PREVIO, ES CONTRARIA AL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 190, PÁRRAFO QUINTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN LOS CASOS EN LOS CUALES NO SE PUEDA RECABAR LA AUTORIZACIÓN RESPECTIVA, POR RAZÓN DE LA HORA, DEL DÍA, DE LA DISTANCIA O DEL PELIGRO EN LA DEMORA, SE DEBERÁ INFORMAR Y JUSTIFICAR DENTRO DE LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL.", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXXV. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA FACULTAD QUE SE OTORGA AL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, TENGA ACCESO A LA BASE DE DATOS SIN CONTROL JUDICIAL PREVIO, NO ES CONGRUENTE CON LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS ARTÍCULOS 6o., BASE A, Y 16, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 190, PÁRRAFO QUINTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN LOS CASOS EN LOS CUALES NO SE PUEDA RECABAR LA AUTORIZACIÓN RESPECTIVA, POR RAZÓN DE LA HORA, DEL DÍA, DE LA DISTANCIA O DEL PELIGRO EN LA DEMORA, SE DEBERÁ INFORMAR Y JUSTIFICAR DENTRO DE LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL.", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XXXVI. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA VENTA ANTICIPADA DE LOS BIENES DADA SU NATURALEZA, TRANSGREDE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA, AL NO OTORGAR CERTEZA JURÍDICA AL GOBERNADO RESPECTO A EN QUÉ CASO EL BIEN SOBRE EL CUAL RECAE DICHA ACCIÓN PUEDE SER VENDIDO DE MANERA ANTICIPADA Y EN QUÉ CASO NO, ATENDIENDO A SU "NATURALEZA" [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 228, PÁRRAFO PRIMERO, INCISO A), DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO]. XXXVII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. AL NO SEÑALARSE EN LA LEY DE LA MATERIA LA NATURALEZA ESPECÍFICA DE UN BIEN QUE DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN PARA VALORAR SI DEBE O NO SER VENDIDO DE FORMA ANTICIPADA, ELLO SE TRADUCE EN UN NÚMERO ILIMITADO E INCIERTO DE SUPUESTOS AL ARBITRIO DE LA AUTORIDAD, TRANSGREDIÉNDOSE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA [INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 228, PÁRRAFO PRIMERO, INCISO A), DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO]. XXXVIII. EXTINCIÓN DE DOMINIO. EL ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDIÓ LA LEY NACIONAL DE LA MATERIA ES UNA NORMA VINCULADA SÓLO CON ASPECTOS ADJETIVOS DE PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN, POR LO QUE NO VULNERA EL PRINCIPIO DE NO RETROACTIVIDAD DE LA LEY (ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECINUEVE). XXXIX. EXTINCIÓN DE DOMINIO. LA NORMA TRANSITORIA QUE ESTABLECE QUE LA NUEVA LEY DE LA MATERIA SERÁ APLICABLE PARA LOS PROCEDIMIENTOS DE PREPARACIÓN DE DICHA ACCIÓN QUE SE INICIEN A PARTIR DE SU ENTRADA EN VIGOR, CON INDEPENDENCIA DE QUE LOS SUPUESTOS PARA SU PROCEDENCIA HAYAN SUCEDIDO CON ANTERIORIDAD, SIEMPRE Y CUANDO NO SE HAYA EJERCIDO AQUÉLLA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE NO RETROACTIVIDAD DE LA LEY (ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL NUEVE DE AGOSTO DE DOS MIL DIECINUEVE). XL. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LOS EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UNA NORMA DEBEN EXTENDERSE A TODAS AQUELLAS QUE CONTENGAN EL MISMO VICIO DE INCONSTITUCIONALIDAD (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 126, PÁRRAFO CUARTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "DE IGUAL MANERA, PODRÁ OFRECER PRUEBAS QUE PERMITAN ESTABLECER LA ACTUACIÓN DE MALA FE DE LA PARTE DEMANDADA Y, EN SU CASO, QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA UTILIZACIÓN ILÍCITA DE LOS BIENES Y QUE, NO OBSTANTE, NO LO NOTIFICÓ A LA AUTORIDAD O HIZO ALGO PARA IMPEDIRLO" Y 214, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "SI SE PRUEBA QUE SU TITULAR CONOCÍA LA CAUSA QUE DIO ORIGEN A LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO", DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO). XLI. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS CON MOTIVO DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS [ARTÍCULOS 1, FRACCIÓN V, INCISOS F), PÁRRAFO SEGUNDO, G), PÁRRAFO SEGUNDO, H), PÁRRAFO SEGUNDO, I), PÁRRAFO SEGUNDO Y J), PÁRRAFO SEGUNDO, 2, FRACCIÓN XIV, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "O BIEN, EL USO O DESTINO LÍCITO DE LOS BIENES VINCULADOS AL HECHO ILÍCITO", 5, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA INFORMACIÓN OBTENIDA POR EL MINISTERIO PÚBLICO PARA LA PREPARACIÓN DE LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO, SERÁ ESTRICTAMENTE RESERVADA HASTA QUE LA MISMA SEA PRESENTADA ANTE LA AUTORIDAD JUDICIAL.", 7, PÁRRAFO PRIMERO, FRACCIONES II, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "DE PROCEDENCIA LÍCITA", IV Y V, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "SI SU DUEÑO TUVO CONOCIMIENTO DE ELLO Y NO LO NOTIFICÓ A LA AUTORIDAD POR CUALQUIER MEDIO O TAMPOCO HIZO ALGO PARA IMPEDIRLO", 9, 11, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO ES IMPRESCRIPTIBLE EN EL CASO DE BIENES QUE SEAN DE ORIGEN ILÍCITO", 15, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "Y DESTINO", Y FRACCIONES V Y VII, 126, PÁRRAFO IV, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "DE IGUAL MANERA, PODRÁ OFRECER PRUEBAS QUE PERMITAN ESTABLECER LA ACTUACIÓN DE MALA FE DE LA PARTE DEMANDADA Y, EN SU CASO, QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LA UTILIZACIÓN ILÍCITA DE LOS BIENES Y QUE, NO OBSTANTE, NO LO NOTIFICÓ A LA AUTORIDAD O HIZO ALGO PARA IMPEDIRLO", 173, PÁRRAFO SEGUNDO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN CASO DE URGENCIA U OTRA NECESIDAD DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA, EL MINISTERIO PÚBLICO PODRÁ ADOPTAR TALES MEDIDAS, DEBIENDO SOMETERLAS A CONTROL JUDICIAL POSTERIOR TAN PRONTO SEA POSIBLE", 190, PÁRRAFO QUINTO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "EN LOS CASOS EN LOS CUALES NO SE PUEDA RECABAR LA AUTORIZACIÓN RESPECTIVA, POR RAZÓN DE LA HORA, DEL DÍA, DE LA DISTANCIA O DEL PELIGRO EN LA DEMORA, SE DEBERÁ INFORMAR Y JUSTIFICAR DENTRO DE LOS CINCO DÍAS SIGUIENTES, ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL", 214, PÁRRAFO PRIMERO, EN SU PORCIÓN NORMATIVA "SI SE PRUEBA QUE SU TITULAR CONOCÍA LA CAUSA QUE DIO ORIGEN A LA ACCIÓN DE EXTINCIÓN DE DOMINIO" Y 228, PÁRRAFO PRIMERO, INCISO A), DE LA LEY NACIONAL DE EXTINCIÓN DE DOMINIO].