Se niega el amparo solicitado, ante lo infundado e inoperante de los conceptos de violación. Infundados todos los argumentos mediante los que pretende evidenciar la disidente que la Sala omitió pronunciarse respecto de los argumentos expuestos para efecto de desvirtuar las supuestas diferencias esgrimidas por la autoridad, pues la Sala sí analizó esos argumentos, sin embargo los desestimó. Infundados los conceptos relativos a que se violaron los principios de legalidad y seguridad jurídica porque la Sala estimó que no contaba con elementos jurídico necesarios para emitir un pronunciamiento completo relativo al derecho subjetivo de la disidente. Inoperantes los argumentos de la quejosa que no controvierte eficazmente las razones que tuvo la juzgadora para resolver como lo hizo.