Se desestima el primer concepto de violación, toda vez que, contrario a lo que sostiene la quejosa, el fedatario no estaba obligado a constatar y, por ende, asentar en las actas de notificación de las resoluciones determinantes, como verificó el vínculo manifestado por los terceros con la promovente. Sin embargo, se declara fundado el segundo concepto de violación, y se concede el amparo solicitado, pues la quejosa se encuentra en un caso de excepción a la regla general de procedencia del recurso de revocación contra los actos administrativos de ejecución, en virtud de que se embargaron sus depósitos bancarios, motivo por el cual los actos de cobro generan una afectación material irreparable.