La persona quejosa promovió amparo directo contra la sentencia dictada en un juicio contencioso administrativo, en la que se declaró la nulidad lisa y llana de dos resoluciones fiscales y se reconoció su derecho a la devolución de un remanente de saldo a favor de IVA correspondiente a febrero de 2024. Al respecto, sostiene que la Sala responsable vulneró los principios de congruencia y exhaustividad al omitir pronunciarse respecto de una diversa resolución relativa a la devolución correspondiente a enero de ese año, pese a que fue expresamente impugnada y admitida. El proyecto declara fundado el concepto de violación, al estimar que la Sala debía resolver esa cuestión y las causales de improcedencia planteadas por la autoridad; por ello, propone conceder el amparo para que se deje insubsistente la sentencia, se reiteren las determinaciones favorables no controvertidas y se emita pronunciamiento, con libertad de jurisdicción, respecto de la resolución omitida.