InvestigaciónDocumento
En línea
117/2024TCC11ª Época✓ Fuente verificada
Verificado contra fuente oficial
Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito· tema sin holding extraído

- Tema de constitucionalidad: El artículo 12, fracción XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, respeta los principios de reserva de ley y subordinación jerárquica, consagrados en el artículo 89, fracción I, de la Constitución General de la República. - Tema de legalidad: Si bien la Sala responsable omitió estudiar diversos conceptos de impugnación donde se cuestiona la legalidad de diversos actos de fiscalización emitidos con anterioridad a la última acta parcial de la visita domiciliaria, en contravención al principio de mayor beneficio que rige en las sentencia de nulidad; sin embargo, este Tribunal de alzada, resumiendo jurisdicción, procedió a su análisis, resultando los mismos ineficaces por lo que se NIEGA el amparo solicitado. Aunado a que, respecto de los diversos conceptos de impugnación tendentes a cuestionar la legalidad de lo actuado con posterioridad a la última acta parcial de la visita domiciliaria, se considera que el A quo no se encontraba obligado a su estudio, al haberlos declarado insubsistentes por ser fruto de un acto viciado de origen.

Expediente
117/2024
Tribunal
Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
Ponente
Daniela Tejeda Hernández
Fecha
11 sep 2025
Materia
administrativa
Sentido

Tema · autorreporte del tribunal

- Tema de constitucionalidad: El artículo 12, fracción XXIII, del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, respeta los principios de reserva de ley y subordinación jerárquica, consagrados en el artículo 89, fracción I, de la Constitución General de la República. - Tema de legalidad: Si bien la Sala responsable omitió estudiar diversos conceptos de impugnación donde se cuestiona la legalidad de diversos actos de fiscalización emitidos con anterioridad a la última acta parcial de la visita domiciliaria, en contravención al principio de mayor beneficio que rige en las sentencia de nulidad; sin embargo, este Tribunal de alzada, resumiendo jurisdicción, procedió a su análisis, resultando los mismos ineficaces por lo que se NIEGA el amparo solicitado. Aunado a que, respecto de los diversos conceptos de impugnación tendentes a cuestionar la legalidad de lo actuado con posterioridad a la última acta parcial de la visita domiciliaria, se considera que el A quo no se encontraba obligado a su estudio, al haberlos declarado insubsistentes por ser fruto de un acto viciado de origen.

Vista sintética de los datos extraídos. El texto íntegro está en la pestaña de la fuente oficial.