Se desecha el recurso de una autoridad ya que quien lo hizo valer compareció al juicio como "apoderada y delegada", siendo que la primera de esas calidades no está reconocida en la Ley de Amparo para representar a las autoridades responsables, y en cuanto a la segunda, no existe evidencia de que se le haya designado con tal carácter. Por otra parte, se declaran ineficaces los argumentos del Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social, puesto que, al contrario de lo que refiere, en términos de los artículos 131, segundo párrafo, y 147, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, sí es procedente conceder la suspensión de los actos reestableciendo al quejoso, si bien provisionalmente, en el goce del derecho afectado. Máxime si se tiene en cuenta que, con la demanda de amparo, el quejoso allegó diversas hojas de referencia y contrareferencia, así como recetas médicas, de las que se advierte que, antes de promover la demanda gozaba del derecho de recibir atención médica por parte del Instituto Mexicano del Seguro Social y, en todo caso, correspondía a la autoridad probar que ya no era derechohabiente, lo cual no demostró.