Los agravios formulados en un recurso de inconformidad que combaten consecuencias generadas indirectamente por el cumplimiento de una ejecutoria de amparo, y que no fueron objeto de análisis en el juicio de amparo, resultan ineficaces, pues la materia de análisis en dicho recurso debe constreñirse a los alcances fijados por la acción constitucional y la ejecutoria respectiva, sin extenderse a cuestiones novedosas no analizadas por el juzgador de amparo.

El presente recurso de inconformidad se promovió contra la resolución que declaró cumplida una sentencia de amparo. El quejoso argumentó que existió defecto en el cumplimiento, pues no se desahogó completamente una prueba confesional. Sin embargo, la Segunda Sala determinó que la Junta responsable actuó correctamente al no desahogar la prueba en los términos solicitados por el quejoso, ya que advirtió un aspecto técnico que impedía su autonomía, pues las figuras de director, administrador y gerente no existían en la organización demandada, recayendo la representación en el secretario general. Por lo tanto, los agravios resultaron ineficaces al pretender combatir consecuencias no analizadas en el amparo.