Se niega el amparo pues son inoperantes los conceptos de violación en contra de las condenas al pago de salarios caídos, vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, monto del salario y salarios retenidos; toda vez que se dirigen a impugnar determinaciones jurídicas que la Junta responsable emitió desde el laudo anterior, el cual no fue controvertido en su momento por la empresa ahora quejosa en el amparo directo 800/2021 (en el cual solo se amparó a la actora por lo que ve a la fijación de cargas probatorias respecto del tiempo extraordinario) pero se ordenó reiterar lo demás. Respecto a la condena del tiempo extraordinario, es infundado que la quejosa en el juicio negó la existencia de registros de asistencia desde la contestación de demanda y en la audiencia de ofrecimiento y admisión de pruebas, pues lo alegó hasta el desahogo de la prueba, por ello, sí procedía hacer efectiva la presunción que derivó de la inspección ocular.