La ambigüedad y falta de precisión en los conceptos de violación de una demanda de amparo, respecto a la inobservancia del derecho de proponer testigos en un acta de infracción, impiden el análisis de fondo de la ilegalidad aducida.

El presente caso aborda la improcedencia de analizar la ilegalidad de un acta de infracción cuando la demanda de amparo presenta conceptos de violación imprecisos y ambiguos. Se enfatiza que la quejosa debe afirmar de manera clara y precisa la privación de su derecho a proponer testigos o el rechazo indebido de los propuestos, así como la intervención espontánea de los testigos, para que el tribunal pueda estudiar la cuestión de fondo. La falta de estas precisiones lleva a desestimar la impugnación.