I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO CONSIDERE QUE UNA NORMA GENERAL VIOLA DERECHOS HUMANOS [ARTÍCULO 105, FRACCIÓN II, INCISO G), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS]. II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA PERSONA QUE PRESIDA LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL PARA PROMOVERLA EN NOMBRE DE ÉSTA (ARTÍCULOS 15, FRACCIONES I Y XI, DE LA LEY DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y 18 DE SU REGLAMENTO INTERNO). III. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS EN EL ESTADO DE ZACATECAS. LA OMISIÓN DE CLASIFICAR LA GRAVEDAD DE LAS CONDUCTAS INFRACTORAS EN LA NORMA IMPUGNADA, EN PRIMER LUGAR, PERMITE LA ARBITRARIEDAD Y LA DISCRECIONALIDAD DE LA AUTORIDAD Y, EN SEGUNDO, DEJA EN INCERTIDUMBRE JURÍDICA A LOS PRESUNTOS INFRACTORES, YA QUE ÉSTOS DESCONOCEN EL GRADO DE GRAVEDAD DE LA CONDUCTA, LA SANCIÓN QUE EN SU CASO CORRESPONDA Y LA AUTORIDAD QUE RESOLVERÁ E IMPONDRÁ LAS SANCIONES (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 115 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE ZACATECAS, EXPEDIDA MEDIANTE EL DECRETO NÚMERO 115, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRECE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIDÓS). IV. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS EN EL ESTADO DE ZACATECAS. LA PREVISIÓN LEGAL QUE ESTABLECE QUE EL PROCEDIMIENTO PARA EL FINCAMIENTO DE RESPONSABILIDADES GRAVES Y EL DE NO GRAVES, ASÍ COMO DE LAS SANCIONES QUE EN SU CASO CORRESPONDAN, SERÁ EL PREVISTO EN EL ACUERDO GENERAL QUE AL EFECTO SE EMITA, VIOLA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SUS VERTIENTES DE TAXATIVIDAD Y SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA DEL REGLAMENTO A LA LEY (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE ZACATECAS, EXPEDIDA MEDIANTE EL DECRETO NÚMERO 115, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRECE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIDÓS). V. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD IMPERANTE EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR IMPLICA QUE LOS PROCEDIMIENTOS QUE CULMINARÁN IMPONIENDO UNA SANCIÓN DEBEN REGULARSE EN DISPOSICIONES FORMAL Y MATERIALMENTE LEGISLATIVAS, PARA EVITAR QUE SEA LA AUTORIDAD CALIFICADORA QUIEN ESTABLEZCA ARBITRARIAMENTE LAS DIRECTRICES SOBRE LAS QUE ANALIZARÁ EL CASO PARTICULAR. VI. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR POSEE COMO OBJETIVO GARANTIZAR A LA COLECTIVIDAD EN GENERAL, EL DESARROLLO CORRECTO Y NORMAL DE LAS FUNCIONES REGULADAS POR LAS LEYES ADMINISTRATIVAS. VII. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA GUARDA UNA SIMILITUD FUNDAMENTAL CON LAS PENAS, TODA VEZ QUE AMBAS TIENEN LUGAR COMO REACCIÓN FRENTE A LO ANTIJURÍDICO; EN UNO Y OTRO SUPUESTOS LA CONDUCTA HUMANA ES ORDENADA Y PROHIBIDA. VIII. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. TANTO EL DERECHO PENAL COMO EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR RESULTAN SER DOS INEQUÍVOCAS MANIFESTACIONES DE LA POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO, ENTENDIDA COMO LA FACULTAD QUE TIENE ÉSTE DE IMPONER PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD ANTE LA COMISIÓN DE ILÍCITOS. IX. RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS. EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR PARTICIPA DE LA NATURALEZA DEL DERECHO PUNITIVO, POR LO QUE COBRA APLICACIÓN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, DE AHÍ QUE EL LEGISLADOR DEBE DEFINIR LOS ELEMENTOS NORMATIVOS EN FORMA CLARA Y PRECISA PARA PERMITIR QUE LA ACTUALIZACIÓN DE LOS SUPUESTOS SANCIONABLES SEAN PREVISIBLES Y CONTROLABLES POR LOS DESTINATARIOS. X. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE LOS PUNTOS RESOLUTIVOS AL CONGRESO DEL ESTADO DE ZACATECAS (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 115 Y 117 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE ZACATECAS, EXPEDIDA MEDIANTE EL DECRETO NÚMERO 115, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL DE DICHA ENTIDAD FEDERATIVA EL TRECE DE JULIO DE DOS MIL VEINTIDÓS).