InvestigaciónDocumento
En línea
389/2025NiegaTCC11ª Época✓ Fuente verificada
Verificado contra fuente oficial
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito· tema sin holding extraído

Fiscal Federal Presunción de inexistencia de operaciones. Art 69-B CFF Sala Declaró la validez de la resolución impugnada al considerar que la demandada contaba con competencia para emitir la resolución originalmente recurrida, que la notificación fue legal, y que con las pruebas aportadas no eran suficientes para demostrar contar con capacidad operativa en relación con sus ingresos en el ejercicio de 2018. PROBLEMÁTICA JURÍDICA A RESOLVER EN EL PROYECTO: ¿La Sala analizó debidamente la competencia de la autoridad emisora de la resolución originalmente recurrida? ¿Analizó debidamente que la constancia de notificación de la resolución recurrida no contenía hora? ¿La sala omitió analizar que la obligación de la actora solo se limitaba a demostrar la capacidad operativa más no la materialidad de las operaciones? ¿Existe omisión en el análisis de las pruebas ofrecidas? MATERIA SUBMATERIA TEMA ABORDADO EN EL PROYECTO Amparo Amparo Directo Niega amparo

Expediente
389/2025
Tribunal
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
Ponente
Zaira Denisse Ortega Martínez
Fecha
10 sep 2025
Materia
administrativa
Sentido
niega

Tema · autorreporte del tribunal

Fiscal Federal Presunción de inexistencia de operaciones. Art 69-B CFF Sala Declaró la validez de la resolución impugnada al considerar que la demandada contaba con competencia para emitir la resolución originalmente recurrida, que la notificación fue legal, y que con las pruebas aportadas no eran suficientes para demostrar contar con capacidad operativa en relación con sus ingresos en el ejercicio de 2018. PROBLEMÁTICA JURÍDICA A RESOLVER EN EL PROYECTO: ¿La Sala analizó debidamente la competencia de la autoridad emisora de la resolución originalmente recurrida? ¿Analizó debidamente que la constancia de notificación de la resolución recurrida no contenía hora? ¿La sala omitió analizar que la obligación de la actora solo se limitaba a demostrar la capacidad operativa más no la materialidad de las operaciones? ¿Existe omisión en el análisis de las pruebas ofrecidas? MATERIA SUBMATERIA TEMA ABORDADO EN EL PROYECTO Amparo Amparo Directo Niega amparo

Vista sintética de los datos extraídos. El texto íntegro está en la pestaña de la fuente oficial.