La inoperancia de los argumentos de inconstitucionalidad de un precepto legal, por falta de idoneidad del parámetro de comparación o por no requerir un escrutinio estricto, impide el análisis de fondo de la violación a los principios de igualdad, equidad tributaria y razonabilidad legislativa.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió un amparo en revisión negando la protección constitucional solicitada por una sociedad anónima contra la adición del artículo 23 del Código Fiscal de la Federación. La quejosa argumentaba que dicha adición, al permitir la compensación universal de saldos a favor solo a contribuyentes sujetos a facultades de comprobación, vulneraba los principios de razonabilidad legislativa, igualdad y equidad tributaria. Sin embargo, la Sala declaró inoperantes los argumentos al considerar que el parámetro de comparación ofrecido por la quejosa no era idóneo, ya que los contribuyentes sujetos a fiscalización no se encuentran en una situación jurídica análoga a los no fiscalizados. Adicionalmente, determinó que no era necesario aplicar un escrutinio estricto ni un test de proporcionalidad, dado que la norma no distinguía por categorías sospechosas, lo que llevó a la negativa del amparo.