El recurso de revisión en amparo directo procede cuando se resuelva sobre la constitucionalidad de normas generales, se interprete directamente un precepto constitucional o se omita decidir sobre estas cuestiones, siempre que el asunto sea de interés excepcional en materia constitucional o de derechos humanos.

El asunto se relaciona con la vía oral mercantil y el incumplimiento de contratos de prestación de servicios de transporte. El quejoso argumenta que el artículo 1390 BIS 41, fracción III, del Código de Comercio contraviene el derecho humano de acceso a la justicia, al no considerar las respuestas evasivas en la prueba confesional como un supuesto para tener por ciertos los hechos. La Suprema Corte analiza la procedencia del recurso de revisión en amparo directo, estableciendo que procede si se abordan cuestiones de constitucionalidad o interpretación directa de la Constitución, y si el caso reviste un interés excepcional en materia de derechos humanos.