La inconstitucionalidad de una norma general, cuando su aplicación en la sentencia de amparo constituye el primer acto de aplicación en perjuicio de la parte quejosa, es un supuesto excepcional que actualiza la procedencia del recurso de revisión en amparo directo.

El presente caso aborda la inconstitucionalidad del artículo 386, fracción I, del Código Nacional de Procedimientos Penales, que permite la incorporación de declaraciones mediante lectura cuando el declarante haya perdido la capacidad de declarar en juicio. Las víctimas indirectas argumentaron que esta norma es ambigua y vulnera los principios de inmediación, contradicción, presunción de inocencia y debido proceso. La Suprema Corte determinó que, si bien el tema de constitucionalidad no se planteó desde el amparo indirecto, la sentencia del Tribunal Colegiado constituyó el primer acto de aplicación de la norma en su perjuicio, actualizando la procedencia del recurso de revisión.