Los agravios que introducen cuestiones novedosas, no planteadas en la demanda de amparo, resultan inatendibles en el recurso de revisión, pues impiden al tribunal pronunciarse sobre aspectos no abordados en la resolución recurrida.

El quejoso en su recurso de revisión alegó que los intérpretes no contaban con las habilidades y competencias necesarias, ni acreditaron su calidad. Sin embargo, la Suprema Corte determinó que estos argumentos eran inatendibles por ser novedosos, ya que no fueron planteados en la demanda de amparo original. Por lo tanto, el Tribunal Colegiado no tuvo la oportunidad de analizarlos, y esta Suprema Corte tampoco puede pronunciarse al respecto, conforme a la jurisprudencia 1a./J. 150/2005.