La ampliación de las causas de impedimento en un incidente de recusación no es procedente cuando los hechos que se pretenden adicionar ya se encontraban comprendidos en la hipótesis de riesgo de pérdida de imparcialidad alegada en el escrito inicial, pues el incidente se constriñe a los hechos que sustentan la recusación, sin que sea dable ampliar las causas de impedimento invocadas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió un recurso de reclamación interpuesto por Grupo Elektra contra el desechamiento de una ampliación de las causas de impedimento en un incidente de recusación. La empresa buscaba que dos Ministras se abstuvieran de conocer un amparo directo en revisión, alegando falta de imparcialidad. La Ministra Presidenta desechó la ampliación al considerar que los hechos nuevos no modificaban las causas de impedimento ya invocadas, sino que buscaban fortalecer la hipótesis de riesgo de pérdida de imparcialidad, lo cual no es materia de ampliación en el incidente.