La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el recurso de revisión en el amparo directo, debe analizar si el planteamiento de inconstitucionalidad de un precepto legal reviste una cuestión de importancia y trascendencia, aun cuando el recurso cumpla con los requisitos formales de procedencia.

El presente caso se relaciona con la imposibilidad de la prueba testimonial para desvirtuar un acta de verificación en una visita domiciliaria, lo cual el quejoso argumentó que genera incertidumbre jurídica y vulnera su garantía de audiencia. El Tribunal Colegiado declaró inoperantes los conceptos de violación. El recurrente controvierte esta determinación, planteando una cuestión de inconstitucionalidad. Sin embargo, la Suprema Corte estima que, si bien el recurso cumple con los requisitos formales, el planteamiento no reviste importancia y trascendencia, ya que no se podrían concretar los efectos de una eventual declaratoria de inconstitucionalidad.