Los planteamientos de mera legalidad no dan lugar a la procedencia del recurso de revisión fiscal.
El presente caso analiza la procedencia de un recurso de revisión fiscal en el que la recurrente argumentó la violación a la inviolabilidad de su domicilio fiscal durante una visita domiciliaria. La Suprema Corte determinó que los argumentos presentados por la recurrente, relacionados con la supuesta permanencia injustificada de la autoridad hacendaria en su domicilio y la omisión de suspender la visita a pesar de haber presentado un acta ministerial, constituyen planteamientos de mera legalidad. Por lo anterior, se concluye que dichos argumentos no son suficientes para dar lugar a la procedencia del recurso de revisión fiscal, confirmando la legalidad del auto de Presidencia impugnado.
Vista sintética de los datos extraídos. El texto íntegro está en la pestaña de la fuente oficial.