Código Fiscal de la Federación

Artículo 61 del CFF: texto y jurisprudencia

El texto vigente del artículo 61 del CFF y las 115 resoluciones fiscales del corpus que lo aplican, de la más reciente a la más antigua.

Texto vigente

Conforme a la última reforma de la ley publicada en el DOF el 9 abr 2026 · texto oficial (Cámara de Diputados)

Siempre que los contribuyentes se coloquen en alguna de las causales de determinación presuntiva a que se refiere el Artículo 55 de este Código y no puedan comprobar por el período objeto de revisión sus ingresos así como el valor de los actos o actividades por los que deban pagar contribuciones, se presumirá que son iguales al resultado de alguna de las siguientes operaciones:

I. Si con base en la contabilidad y documentación del contribuyente o información de terceros pudieran reconstruirse las operaciones correspondientes cuando menos a treinta días lo más cercano posible al cierre del ejercicio, el ingreso o el valor de los actos o actividades, se determinará con base en el promedio diario del período reconstruido, el que se multiplicará por el número de días que correspondan al período objeto de la revisión.

II. Si la contabilidad del contribuyente no permite reconstruir las operaciones del período de treinta días a que se refiere la fracción anterior, las autoridades fiscales tomarán como base la totalidad de ingresos o del valor de los actos o actividades que observen durante siete días incluyendo los inhábiles, cuando menos, y el promedio diario resultante se multiplicará por el número de días que comprende el período objeto de revisión.

Al ingreso o valor de los actos o actividades estimados presuntivamente por alguno de los procedimientos anteriores, se le aplicará la tasa o tarifa que corresponda. Tratándose de impuesto sobre la renta, se determinará previamente la utilidad fiscal mediante la aplicación al ingreso bruto estimado del coeficiente que para determinar dicha utilidad señala la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Resoluciones que aplican el artículo 61 del CFF

Las 30 más recientes de 115. Para filtrarlas por fuente, fecha o sentido del fallo, usa el buscador.

Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito15 may 2026
201/2026
El juicio de amparo indirecto es improcedente contra actos dentro de un juicio que no tengan sobre las personas o las cosas una ejecución de imposible reparación, al no afectar materialmente derechos sustantivos.
CFF art. 61 CFF art. 107CPEUM art. 17CC art. 1253CC art. 1255
TFJASala Especializada en Materia del Juicio de Resolución Exclusiva de Fondo4 mar 2026
76/25-ERF-01-3
La materialidad de las operaciones no es un requisito para desvirtuar la determinación presuntiva de ingresos basada en depósitos bancarios, conforme al artículo 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación.
CFF art. 59 CFF art. 30 LISR art. 94 LISR art. 98 LISR art. 99
TFJASala Especializada en Materia del Juicio de Resolución Exclusiva de Fondo4 feb 2026
118/25-ERF-01-8
La presunción de ingresos por depósitos bancarios, establecida en el artículo 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, requiere que el contribuyente demuestre la materialidad de las operaciones que dieron origen a dichos depósitos, no bastando la simple declaración anual si no se acredita la sustancia económica de las operaciones.
CFF art. 59 CFF art. 69-B CFF art. 28 CFF art. 30 CFF art. 46
SCJNPLENO8 oct 2025
26/2025
El juicio de amparo es improcedente contra normas generales que requieran un acto de aplicación posterior a su entrada en vigor, actualizándose la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo, cuando el quejoso no impugna la norma en el momento en que se actualiza su primer acto de aplicación y se le otorgan sus concesiones.
CPEUM art. 17CFF art. 61CPEUM art. 14
Semanario JudicialSJF · Ejecutoria29 sep 2025
Registro digital 33661
La Ley Número 546 Orgánica de la Fiscalía General del Estado de Veracruz, al establecer que los servidores públicos de dicha institución, distintos a los fiscales, peritos y policías de investigación, son trabajadores de confianza, no viola los artículos 14 y 123, apartado B, de la Constitución Federal, pues dicha disposición es una manifestación de la facultad del legislador para organizar los órganos del Estado y d
CPEUM art. 14CPEUM art. 123CPEUM art. 107CFF art. 61 CFF art. 5
Semanario JudicialSJF · Ejecutoria4 sep 2023
Registro digital 31712
La caducidad de la instancia no opera en los juicios de alimentos ni en los incidentes que versen sobre dicha materia, aun cuando se promuevan en un juicio sumario, en virtud de la prohibición expresa contenida en la ley, la cual debe prevalecer sobre cualquier otra consideración, incluido el interés superior del menor.
CPCJAL art. 639CPEUM art. 4CPEUM art. 14CFF art. 62 CFF art. 61
Poder Judicial Federal · SISETribunal Colegiado de Circuito6 jul 2023
291/2017
La justicia de la unión no ampara ni protege a la contribuyente contra diversas disposiciones del Código Fiscal de la Federación y su Reglamento, así como de la Resolución Miscelánea Fiscal, relativas a la contabilidad electrónica, al no advertirse contravención alguna a sus derechos fundamentales.
CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B CFF art. 134 CFF art. 61
Semanario JudicialPrimera Sala20 mar 2023
Registro digital 31317
El sobreseimiento del juicio de amparo procede cuando, durante su tramitación, los efectos del acto reclamado cesan de manera definitiva, sin que sea necesario que el quejoso haya consentido dicho acto.
CJM art. 269CJM art. 270CJM art. 252CJM art. 253CJM art. 128
SCJNPRIMERA SALA22 ago 2018
2433/2018
La determinación presuntiva de la base de una contribución, cuando se realiza sin atender a la capacidad contributiva del sujeto pasivo, contraviene los principios de proporcionalidad y seguridad jurídica.
CFF art. 61CPEUM art. 14CPEUM art. 16CPEUM art. 31
Semanario JudicialPrimera Sala13 nov 2017
Registro digital 27434
El interés jurídico para promover el juicio de amparo indirecto por parte de un cónyuge tercero extraño a juicio, respecto de un bien embargado que pertenece a la sociedad conyugal, se acredita con la demostración del vínculo matrimonial bajo dicho régimen y la adquisición del bien durante su vigencia, sin que sea indispensable su inscripción en el Registro Público de la Propiedad.
CPEUM art. 107CPEUM art. 103CPEUM art. 1CFF art. 61 CFF art. 5
Semanario JudicialSJF · Ejecutoria19 jun 2017
Registro digital 27180
El incidente de reclamación previsto en el artículo 1187 del Código de Comercio, en su texto anterior a las reformas publicadas el 10 de enero de 2014, constituye el medio de defensa idóneo y preclusivo para controvertir las providencias precautorias, debiendo agotarse previamente a la promoción del juicio de amparo.
CCOM art. 1187CCOM art. 1188CCOM art. 1189CCOM art. 1190CCOM art. 1191
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito12 may 2017
7887/2015
El proceso legislativo que da origen a una norma, así como su refrendo y publicación, son actos formal y materialmente legislativos que deben ser impugnados a través del juicio de amparo indirecto, y no así las disposiciones de observancia general que de ellos emanan, las cuales deben ser combatidas mediante el juicio de amparo directo.
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito11 abr 2017
6631/2015
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito13 mar 2017
1169/2016
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 83 CFF art. 84
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito3 mar 2017
7518/2015
El proceso legislativo de normas fiscales que contravienen la Constitución, así como su refrendo y publicación, son actos de naturaleza formal y materialmente legislativa, impugnables en amparo indirecto.
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito27 ene 2017
5951/2015
El proceso legislativo de una norma, al igual que su refrendo y publicación, son actos formal y materialmente legislativos que, en principio, no son reclamables en amparo indirecto, salvo que se trate de la fracción IV, segundo párrafo, del artículo 53-B del Código Fiscal de la Federación y su reforma, en relación con la contabilidad electrónica, donde sí procede el amparo para efectos de que la falta de ejercicio de
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito30 nov 2016
5563/2015
El amparo se concede respecto del proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, para el efecto de que la falta de ejercicio del derecho de prueba en la revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de una preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ejecución, debiendo declararse insubsistente cualquier acto emitido con ese propósito.
CFF art. 17-K CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B CFF art. 83
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
1115/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
2788/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en la revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ej
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
5563/2014
El proceso legislativo de las normas que imponen la obligación de presentar contabilidad electrónica, así como su reforma, son actos de naturaleza formal y materialmente legislativa, cuya impugnación debe realizarse a través del juicio de amparo indirecto.
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
6180/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
1583/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, y su reforma, no pueden dar lugar a exigir el pago de una preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ejecución, si el contribuyente no ejerció su derecho de prueba en los plazos previstos.
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
2592/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
176/2015
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
5606/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento adm
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
6799/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto permite que la sola omisión de ejercer el derecho de prueba en una revisión electrónica dé lugar a exigir el pago de una preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ejecución.
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
3889/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013, y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto no permite que la omisión de ejercer el derecho de prueba en la revisión electrónica dé lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ejecución.
CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 83 CFF art. 84
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
2545/2014
El proceso legislativo de normas fiscales que contravienen la Constitución es inconstitucional y debe declararse insubsistente, sin que la omisión de la prueba por parte del contribuyente justifique la exigencia de pago mediante el procedimiento administrativo de ejecución.
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
4699/2014
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013 y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento administ
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B
Poder Judicial Federal · SISEJuzgado de Distrito7 nov 2016
3501/2015
El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, publicado el 9 de diciembre de 2013, y su reforma del 18 de noviembre de 2015, es inconstitucional en cuanto a que la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de la preliquidación mediante el procedimiento ad
CFF art. 17-K CFF art. 18 CFF art. 28 CFF art. 42 CFF art. 53-B

Buscar todas en precedente.mx

Artículos que se aplican junto con este

Los preceptos que más aparecen en las mismas resoluciones.

Artículo 62 del CFF (74 resoluciones en común)
Artículo 42 del CFF (73 resoluciones en común)
Artículo 28 del CFF (72 resoluciones en común)
Artículo 134 del CFF (69 resoluciones en común)
Artículo 33 del CFF (69 resoluciones en común)
Artículo 11 del CFF (68 resoluciones en común)

Más de esta ley

Todos los artículos del CFF · Ley del Impuesto sobre la Renta · Ley del Impuesto al Valor Agregado

Investiga el artículo 61 del CFF con IA

Pregunta cómo lo han interpretado el TFJA, los tribunales colegiados y la SCJN, y recibe una respuesta con cada resolución citada.

Probar 7 días gratis Sin tarjeta · cancela cuando quierasPlan Asociado: $890 MXN al mes